Mit der Neuerscheinung dieses Sigma-Zooms hat wohl niemand so richtig gerechnet.
Wohl eher mit einem Art-Update des 24/70gers, oder des 85gers.
Auch scheint der Brennweiten-Bereich auf den ersten Blick nicht unbedingt berauschend;
War man sich - zumindest Früher - von Nikon, Canon und Tokina eher an 20-35mm gewohnt.
Doch das Neue der Art-Kollektion ersetzt trotzdem gleich 3 Festbrennweiten. Nämlich das 24ger, das 28ger und das 35ger.
Auch ist es mit einer durchgehender Blende von 2.0 ungeschlagen,
wie auch schon das einzigartige, für APS-C gerechnete 18-35mm mit konstant f/1.8 vor ihm.
Allerdings ist es, gleich wie das erwähnte 18/35ger, eine augenfällig wuchtige und mit fast einem Kilo gewichtige Erscheinung.
Das lässt sich nicht zuletzt auch am Filterdurchmesser von 82mm erahnen.
Erste Tests und Meinungen huldigen das Glas bis zum abwinken
und man darf gespannt sein, wie es sich auf Dauer zur Konkurrenz verhalten wird.
Da ich ja beide Festbrennweiten, also 24 + 35mm besitze, macht man sich ganz zwangsläufig auch gewisse Gedanken.
Ich versuch‘ das mal auf eine, nicht ganz ernst zu nehmende „Art“ und Weise rüberzubringen.
Also; Man(n)/Frau rechne in "Art":
1 Festbrennweite 24mm = 665gr.
1 Festbrennweite 35mm = 665gr.
Total = 1330gr. im Rucksack.
1 Zoom 24-35mm = 940gr.
Gewichtsersparnis zu beiden Festbrennweiten = 390gr.
Mehrgewicht zu 1 Festbrennweite = 275gr.
(Meistens hat man ja jeweils nur 1 Objektiv an der Cam) 
Will man nun also total 390gr. weniger im Rucksack und dafür 275gr. mehr an der Cam, wenn sie dann mal im Einsatz ist?
Keine Ahnung.
Jedenfalls weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau,
was ich denn nun mit den irgendwie verbliebenen 115gr. noch anstellen soll ...
